I søndags bragte vi et læserbrev fra borgmester Lars Storgaard, rettet mod Thake Fogh Cordt fra Enhedslisten, og i dag har vi så modtaget svar fra Thake der svarer på borgmesterens kritik. Indlægget er udelukkende skribentens holdning.
“Hej Lars,
For at understrege min pointe, kommenterer jeg min indledning: At jeg takker dig for dit svar og sætter pris på, at vi har mulighed for denne debat – og at jeg anerkender dine intentioner om en åben offentlig dialog – betyder ikke, at jeg er enig med dig i din vurdering af høringssvarene.
Som jeg tidligere har skrevet i denne tråd, handler min kritik ikke om manglende adgang til de originale høringssvar. Der er adgang. Men en politisk sag består ikke kun af bilag – den består også af en opsummering og en vurdering, som er centrale for sagens behandling. Og i vurderingsafsnittet står der følgende:
“Det fremgår af de indsendte høringssvar, at et flertal er positive over for, at der etableres en ordning for deltidspasning, som kan benyttes bredt af kommunens borgere.”
Det udsagn mener jeg ikke afspejler de høringssvar, der faktisk er indkommet.
Når jeg læser dem i deres fulde længde, ser jeg høringssvar, der udtrykker betydelig bekymring for økonomi, administration, stabilitet og pædagogisk kvalitet.
Jeg vil derfor klart anbefale læserne selv at vurdere sagen ved at følge linket Dokumentvisning, eller finde de indkomne høringssvar (i alt 9 sider) i dagsordenssystemet på kommunens hjemmeside – byrådsmødet d. 26. august, punkt 13.
Det er rigtigt, at mange høringssvar starter pænt og konstruktivt – ligesom denne kommentar. Det er en god og værdifuld tradition, vi har i Favrskov: At samarbejdspartnere svarer sagligt og høfligt, i håbet om at deres bekymringer vil blive taget alvorligt.
Men netop derfor bør vi være varsomme med, hvordan vi læser og gengiver den type svar. Når en forældrebestyrelse eksempelvis skriver, at de som udgangspunkt hilser idéen velkommen, men herefter lister alvorlig og gennemgribende kritik op – så bør vi ikke betegne det som et “positivt høringssvar”.
Det handler ikke om en konkret politisk sag. Det handler om tillid. Tillid til, at borgernes bidrag bliver taget alvorligt. Tillid til, at de politiske vurderinger bygger på en retvisende gengivelse af det, der faktisk står.
Min kritik handler om det billede, vurderingsafsnittet i sagen tegner. Og jeg står ved, at det billede ikke er dækkende.
Lad os gerne være uenige om deltidspasning. Men vi bør kunne være enige om, at høringssvar skal læses og gengives med respekt for nuancerne.”
Du kan læse borgmester Lars Storgaards læserbrev fra i søndags lige her
